Техніка · оцінка відповідності · ст. 32 ч. 1
Тестування: що знайде машина, а що лише людина
Закон наказує провести оцінку відповідності послуги (ст. 32 ч. 1) і не дає для неї зразка. Практика, однак, має чітку форму: доберіть вибірку сторінок, пропустіть їх через інструменти, пройдіть вручну клавіатурою та програмою екранного доступу, запишіть невідповідності з місцем у коді й планом усунення. Ця сторінка описує процес чесно — разом із тим, чого не вміє наш власний аналізатор.
Число, яке варто знати: автоматичні інструменти виявляють — за оцінками самих їхніх виробників — приблизно третину невідповідностей WCAG. Не тому, що вони слабкі, а тому, що більшість критеріїв вимагає оцінки змісту: чи правдивий цей опис зображення, чи логічний цей порядок фокуса, чи каже це повідомлення про помилку, що робити. «Нуль помилок у сканері» — не відповідність і в провадженні не захистить.
Що машина робить добре
Те, що вимірюється
Реальний контраст після накладання тла, розміри цілей дотику, перенесення при 320 px, збільшення 200 %, відсутність user-scalable=no. Це числа, і машина рахує їх краще за людину.
Те, що формальне
Немає alt, немає мітки поля, порожня кнопка, немає lang, дублікати id, ролі ARIA поза списком, aria-labelledby у порожнечу, додатний tabindex, відео без доріжки субтитрів.
Те, що масове
Та сама вада на тисячі сторінок. Автомат обійде сайт за кілька хвилин і покаже, що проблема в шаблоні, а не на сторінці, — тобто одне виправлення полагодить усе.
Те, що повторюється
Тест після кожного релізу. Доступність ламається тихо: новий банер, новий плагін, нова інтеграція платежів. Сканування за розкладом ловить регресію раніше за споживача.
Чого не виявить жоден інструмент
- Чи каже
altправду. «Фото» проходить будь-який автоматичний тест і не означає нічого. Alt«червона сукня, вигляд ззаду»на зеленому светрі проходить так само. - Чи має сенс порядок фокуса. Код може бути правильним, а Tab мандрувати з кошика в підвал і назад у меню.
- Чи зрозуміла назва посилання. «Більше» має доступне ім’я. Просто не каже, більше чого.
- Чи допомагає повідомлення про помилку. «Помилка 3021» ідентифікована за 3.3.1 і безкорисна.
- Чи описують заголовки вміст. Структура може бути формально правильною й інформаційно порожньою.
- Чи можна завершити процес. Модальне вікно оплати, яке перехоплює фокус і не віддає його, видно лише тоді, коли хтось спробує купити.
- Чи існує альтернатива. Графік без опису, карта без адреси, CAPTCHA без обхідного шляху.
Вибірка: «увесь сайт» не тестують
Методика WCAG‑EM (W3C) описує, як обрати репрезентативну вибірку, і саме до неї звертаються аудитори. Практичне скорочення — вибірка має містити:
Сторінки, спільні для всього сайту
Головна, результати пошуку, карта сайту, сторінка помилки 404, вхід і реєстрація, заява про доступність, контакт.
По одному примірнику кожного шаблону
Категорія, картка товару, стаття, форма, таблиця даних, сторінка з медіа. Один приклад кожного взірця — не сто карток товарів.
Повні процеси, від початку до кінця
Кошик → доставка → оплата → підтвердження. Відповідність процесу неподільна: якщо один крок не відповідає, не відповідає весь процес, а не 80 % його.
Кілька сторінок навмання
Випадкова вибірка ловить те, чого немає в жодному шаблоні: стару сторінку з 2019 року, лендинг кампанії, PDF, завантажений маркетингом.
Мобільна версія та застосунок
Ті самі шляхи на телефоні. Нативний застосунок — окрема оцінка: розділ 11 EN 301 549, а не розділ 9.
Протокол ручного тесту
1. Сама клавіатура
Увесь шлях без миші. Перевіряєте: чи до всього можна дістатися, чи видно, де ви є (2.4.7), чи логічний порядок (2.4.3), чи немає ніде пастки (2.1.2), чи закриває Esc те, що відкрив Enter, чи повертається фокус на місце.
2. Програма екранного доступу
NVDA або VoiceOver на одному шляху покупки. Перевіряєте: заголовки, назви посилань і кнопок, мітки полів, повідомлення про зміни (кошик, валідація), стани розгортання в меню. Як це зробити за двадцять хвилин.
3. Збільшення й перенесення
200 % збільшення тексту, ширина 320 px, обидві орієнтації. Перевіряєте, що нічого не зникає, не накладається й не змушує гортати у два боки (1.4.4, 1.4.10, 1.3.4).
4. Колір і рух
Режим відтінків сірого: чи збереглася інформація, передана кольором (1.4.1)? З увімкненим prefers-reduced-motion: чи зупиняються анімації (2.3.3)? Каруселі: чи можна їх спинити (2.2.2)?
5. Форми під навантаженням
Надішліть порожню форму. Введіть хибну адресу пошти. Дайте сесії завершитися. Перевіряєте 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 і 2.2.1 — і принагідно дізнаєтесь, чи взагалі можна завершити ваш checkout.
6. Вміст і мова
Чи описують alt‑тексти те, що на зображеннях? Чи пояснено скорочення й терміни? Чи позначено мову сторінки та іншомовних вставок (3.1.1, 3.1.2)?
Інструменти, які варто мати
| Інструмент | Де працює | Для чого |
|---|---|---|
| axe DevTools, WAVE, Lighthouse | розширення або панель браузера | швидке сканування однієї сторінки під час роботи |
| Вкладка «Accessibility» у DevTools | будь-який браузер | перегляд дерева доступності: роль, ім’я, стан елемента |
| NVDA / VoiceOver / TalkBack | операційна система | ручний тест — єдина достовірна відповідь на питання «чи можна цим користуватися» |
| Валідатор PDF/UA | файл | документи для завантаження (розділ 10) |
| Наш аналізатор | увесь сайт, у справжньому браузері | багатосторінкове сканування з місцями в коді, знімками екрана й переліком пріоритетів |
Чесно про наш інструмент: він рендерить сторінку у справжньому браузері на трьох ширинах, вимірює реальний контраст, цілі дотику, фокус, ролі та імена й показує, де в коді проблема. Він не оцінить за вас, чи правдивий опис зображення, чи розумний порядок фокуса і чи можна купити. Він робить шар, у якому машина краща за людину, — щоб людина зайнялася тим, де все навпаки.
Що лишається на папері
Оцінка, якої не можна показати, у провадженні не існує. Документація, що витримує перевірку, містить: обсяг (адреси сторінок вибірки й критерій їх добору), дату й метод (WCAG 2.1 AA за EN 301 549, інструменти, версії програм екранного доступу), перелік невідповідностей із номером критерію та місцем, план усунення з термінами і дату повторної оцінки. Результати потім переносять до інформації про доступність, якої вимагає ст. 32 ч. 2 п. 1, — тієї, яку орган перевіряє першою, бо вона видима без входу в систему.
Повторюваність є частиною вимоги: доступність — властивість послуги, а не стан на день аудиту. Розумний ритм — автоматичне сканування після кожного релізу і повна ручна оцінка раз на рік або після кожної більшої перебудови.